<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Joao,</p>
    <p>I can only find a very subtle difference in the results of the
      Freeman-Tukey method between <b>meta</b> and <b>metafor</b>.
      While <b>meta</b> uses subgroup-specific harmonic means to
      back-transform results, <b>metafor</b> uses the harmonic mean of
      all studies for both subgroups. Differences are only visible in
      the third digit for prevalence estimates and confidence intervals.</p>
    <p>Another point to mention is that differences in results of random
      effects subgroup analyses (i) allowing for different estimates of
      the between-study variance tau2 and (ii) assuming a common value
      of tau2 have to be expected. It should be clear that subgroup
      analyses assuming a common value for tau2 of 0.0218 produce
      different results than two separate subgroup analyses using values
      of 0.0109 and 0.0269, respectively.</p>
    <p>Best wishes, Guido</p>
  </body>
</html>