<div dir="ltr">Hi list, <div>I'm estimating home range sizes (95% kernel) for 40 fish individuals.</div><div>I replicated the estimations with two different functions in two different R-libraries: kernelUD in adehabitatHR and kernel2d in splancs.</div><div>I'm getting quite different results from both methods, even if I use the same smoothing factor and the same grid.</div><div><br></div><div>The code to estimate the kernels is (I'm not including the code to get the HR area since I just want to know if the code below should provide the same results):</div><div><br></div><div>######################################### with adehabitatHR</div><div><div># Define grid</div><div>x <- seq(495000,499000,by=10)  # where resolution is the grid size you desire </div><div>y <- seq(6494000,6498500,by=10) </div><div>xy <- expand.grid(x=x,y=y) </div><div>coordinates(xy) <- ~x+y</div><div>proj4string(xy) <- CRS("+proj=utm +zone=32")</div><div>gridded(xy) <- TRUE </div><div>class(xy) </div></div><div><br></div><div><div>h=50        # set bandwidth:</div><div>g=xy        # set grid, xy is the study area </div><div>e=0.5       # set extent</div></div><div><br></div><div># Kernel</div><div> kud1=kernelUD(detections[,1],h=h, grid=g, extent=e,kern=c("bivnorm"))<br></div><div><br></div><div>######################################### with splancs</div><div><div># Define polygon </div><div>polyx<-c(495000,499000,499000,495000,495000)</div><div>polyy<-c(6494000,6494000,6498500,6498500,6494000)</div><div>plot(polyx,polyy)</div><div>points(detections)</div><div>polygon<-data.frame(x=polyx,y=polyy)</div><div>polygon<-as.matrix(polygon)</div></div><div><br></div><div># Kernel</div><div>kud2<-kernel2d(coordinates(detections),polygon,h0=50,nx=1000,ny=1000) <br></div><div><br></div><div>## END ##</div><div><br></div><div>This is the xyplot of the estimates from both methods. See that adehabitatHR overestimates quite a lot (HR are much more rounded than with splancs) and that there are three points which do not fall in the straight line...this intrigues me a lot...</div><div><br></div><div><img src="cid:ii_14b7cf54ca893ed2" alt="Imágenes integradas 1" width="367" height="302" style="margin-right: 0px;"><br></div><div><br></div><div>I know the resolution of both grids is not exactly the same. Correct me if needed, but in the case of adehabitat the resolution is 10 meters, and in the case of splancs is 4 meters on the Longitude and 4.5 meters on the Latitude. But I feel that this is not causing the difference, since I have tested many different resolutions in adehabitatHR and got very very similar results in all cases.</div><div>So why am I getting so different results? Shouldn't I expect approximately the same results? Is there any difference in the way that both functions estimate the kernel? I could provide some data if it is needed, but I guess my question is quite general about the differences between both functions.</div><div><br></div><div>Thanks in advance, </div><div><br></div><div>David</div></div>