<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'>
Hello,<BR>
&nbsp;<BR>
Please look at the attached example in the spreadsheet. <BR>
&nbsp;<BR>
The closest I got to "real return" if by using geometric annualization <BR>
&nbsp;<BR>
The link you sent me seems to be correct in the sense that daily returns can be seen as not compounding through the day, but I have harder to consider non compounding of daily return...<BR>
&nbsp;<BR>
I guess it depends what is the underlying of the returns...for a stock, one can consider the return as compounding every minute - hence the use of geometric annualization of geometric returns...for an other investment where "return" such as interest are compounded only once a year it might be wise to use arithmetic annualization of arithmetic returns...<BR>
&nbsp;<BR>
Personally, the key points is geometric annualization of an average return that make the difference - using arithmetic or geometric returns does not makes much differences...<BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
Hope that helps<BR>
&nbsp;<BR>
Rgds,<BR>
Julien<BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
<BR>&gt; Date: Wed, 29 Oct 2008 14:00:44 +0100<BR>&gt; From: Benoit.Schmid@unige.ch<BR>&gt; To: r-sig-finance@stat.math.ethz.ch<BR>&gt; Subject: Re: [R-SIG-Finance] Returns used to compute the alpha and the beta<BR>&gt; <BR>&gt; Hello again,<BR>&gt; <BR>&gt; Quoting julien cuisinier &lt;j_cuisinier@hotmail.com&gt;:<BR>&gt; <BR>&gt; &gt; (arithmetic &amp; geometric) &gt;&gt; the closest to the real return (as <BR>&gt; &gt; (Price(252)/Price(1)-1, so what an investor would actually get over <BR>&gt; &gt; a year) I get is by taking geometric annualization of the log <BR>&gt; &gt; returns...geometric annualization of arithmetic returns still yields <BR>&gt; &gt; close approximation but arithmetic annualization got it off the <BR>&gt; &gt; chart...<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; <BR>&gt; Just to be sure, let's use the following article as a base:<BR>&gt; http://www.riskglossary.com/link/return.htm<BR>&gt; <BR>&gt; For time aggregation, they use n*z for logr.<BR>&gt; What you are suggesting is to use (1+z)^n-1<BR>&gt; instead of n*z.<BR>&gt; Am I right?<BR>&gt; <BR>&gt; Thanks for your answer.<BR>&gt; <BR>&gt; _______________________________________________<BR>&gt; R-SIG-Finance@stat.math.ethz.ch mailing list<BR>&gt; https://stat.ethz.ch/mailman/listinfo/r-sig-finance<BR>&gt; -- Subscriber-posting only.<BR>&gt; -- If you want to post, subscribe first.<BR><BR><br /><hr />Express yourself inst

</html>